生而成熟，还是生而断轴？
半年之内，接连三次断轴事件的发生，把理想汽车推向了风口浪尖，让人们频生质疑。
8月16日，理想汽车发布官方声明，称厦门事故是由严重碰撞造成的，理想ONE的悬架性能和安全性是得到充分验证并绝对值得信赖的。
理想汽车还宣称：“如此严重的撞击造成的悬架损坏，被断章取义地描述为‘理想ONE出现断轴’，我们非常愤慨和不解。”
对于这则声明，大量媒体进行了转发报道。
但它显然还不能完全消除用户的质疑。
理想汽车的主业虽然是造车，但这家公司非常擅长语言的艺术：
前不久在把起火定义为冒烟，这次又谴责人们断章取义地把因严重事故造成的悬架损坏说成“理想ONE出现断轴”。
对此，我们一面表示一万分佩服，一面表示十万分无所适从——作为文字工作者，我们突然开始不会说话了。
为了不至于让理想汽车感到愤慨和不解，同时也为了表明我们对理想汽车玩弄文字的愤慨和不解，《电动汽车用户联盟》在此郑重（被迫）声明（脱了裤子放屁）：
文出现的“理想ONE出现断轴”的字眼，只表示理想ONE在事故中出现过断轴的客观事实，不代表我们认定理想汽车因质量问题出现断轴，也不代表我们认定理想汽车的悬架系统如官方所言绝对安全可靠。
在这样的前提下，我们开始今天的讨论。
01
前情回顾：半年之内三次“断轴”，其中有个车主表示不服
现在，我们把时间轴往前拨，看看理想ONE的三次断轴事件。
（理想ONE第一次断轴事故）
今年1月29日，一位上海车主的理想ONE与一辆宝马三系发生碰撞。从当时的事故现场看，理想ONE右前方凹陷，车轮被甩掉，前轴断裂，呈“跪地”姿势。
1月31日，当事车主在理想APP上首次发文谈这件事。
（第一次断轴事故的当事车主的帖子）
对于当时媒体所谓“断轴”论，该车主予以否认。作为一名机械工程专业毕业的软件工程师，他表示无法直接将“断轴”与质量问题划上等号，说出或者暗示“在某个速度下碰撞断轴就是有质量问题”这样草率的话，他相信理想的质检体系。
时隔三个月，理想ONE发生了第二次“断轴”事件。
（理想ONE第二次断轴事故）
5月11日，上海，一辆理想OEN在行驶中右前轮与路肩磕碰，致使右前下摆臂球头脱落，右前悬受损。
两天后，理想官方鉴定后表示：“碰撞路肩导致的泄力” 导致断轴，车本身质量没有问题。
对于这一鉴定结果，当事车主表示不能接受。行车记录明显显示，在磕到右方路肩时，当时的车速为48km/h。当事车主认为，“一辆SUV，在这样的情况下，爆胎或者凹陷我可能还可以理解，但是现在这样的情况，哪怕再给我一百个胆子，我也不敢再开了。”
基于此，该车主提出了退车的要求，但是遭到了理想的拒绝。理想汽车的工作人员劝车主快点维修，并提出补贴油卡之类的方案。车主表示：“这样的处理方式，作为车主，我心忧，作为粉丝，我心寒。”
5月19日，该车主再次在微博上发文表示对理想的不满。
第三次断轴，就是8月9日厦门的这起事故。
（理想ONE第三次断轴事故）
现场图片显示，该车左前侧遭遇撞击，左前轮已脱落，减震器弹簧也已变形脱离车体。事故现场有刹车痕迹，道路两旁的栏杆被撞倒数根。
当晚，该车主在理想APP上发文称：“这就是一起很普通的事故，开车没注意看了一眼路边，就撞到路边左侧的道路隔离栏上了，撞坏了五片护栏和三根水泥柱。”
他还坦言：“也不是因为是车主就偏袒理想，凭良心来说，装甲车来了也会掉层皮，别说家用车了。”
理想汽车厦门团队很快就到现场协助处理，并连夜维修车辆。
中国有句老话叫“事不过三”，在古代，三也代表多的意思。所以，当第三起断轴事件发生之后，针对理想ONE的质疑也逐渐多了起来。
02
舆论演变历程：疑声四起，“生而成熟”的人设崩塌
第一次的“断轴”事件发生后，或许是由于新冠疫情和首次事故的原因，当时并没有引起网友和媒体们的广泛讨论。
但第二次“断轴”事故，车主本人对理想汽车的处理方式极为不满，在微博上频频发声，理想ONE的断轴事件由此进入公共舆论场。
对理想质量问题的质疑明显多了起来，很多网友和车主开始关注理想ONE是否存在质量问题。
48km/h的速度是否会导致断轴现象？认同和反对的声音夹杂而来。
认同者表示，理想ONE自身车重达到2.3吨，48km/h的速度也很快，出现断轴现象完全可以理解。
“这么撞上去，除了坦克是车都得断，理想不背锅，是车主操作不当。”
反对者声称，这种情况出现断轴，说明车辆可能存在设计和安全性问题：
“48km/h 的速度就撞成这样，肯定是质量问题！”
“马路牙子那么矮能断轴，理想ONE真应该引起重视了。”
还有车主质疑：“马路牙子那么矮能断轴，理想one 真应该引起重视，我记得这是第三台断轴了。最让我不可思议的是车主群好像都在回避这个话题，好像和自己无关痛痒，我提出质疑还会有人批评我，拿出一大堆断轴的来反驳，都不关心自己权益的粉丝？第三台断轴，该看看是不是轴承缺陷了…不然靠边停车上单边桥倾斜会不会断？”
当事车主持续发帖，并声称，在事故发生后，理想汽车第一时间联系其删除社交媒体上的帖子，并发一份他们的公关稿。而车主退车的要求被理想拒绝后，理想汽车未经允许私自拆车。
这一狗血剧情，让事件卷入更多人的视野。
而理想ONE的第三次断轴事件，引发了更大范围的质疑。
在电动汽车用户联盟的微信群里，有车主发现1039汽车天下也开始质疑理想汽车的质量问题了，群内就此进行了一番热闹的讨论。
经过一番梳理，《电动汽车用户联盟》将媒体对理想汽车质疑做了如下总结：
质疑理想ONE悬架下主摆臂选材不对，偷工减料，强度不够，存在安全隐患。多家媒体在报道中指出，理想ONE的下主摆臂采用的是复合材料，即通常所说的“塑料件”，而不是同级别车更为常用的铝合金或者钢材。这种材料的强度不如铝合金和钢材。
质疑理想ONE存在设计缺陷。增程式系统让车辆的总体结构更复杂，而系统越复杂，越容易发生事故。与此同时，增程式技术路线的可靠性依旧没有被完全认可。
质疑理想ONE的悬架结构。该车采用的是麦弗逊式悬架，而市面上的高端车则用的是双叉臂结构。这种悬架结构的横向作用力由下摆臂承担，若受力过大，则会断裂。
质疑理想的态度，在所有这些事故中，无论是燃烧还是刹车失灵、断轴，理想都把责任推到第三方身上，比如检修人员、意外、驾驶员。
质疑李想的互联网造车思维。按照李想的想法，先打造出一款60分的产品，然后再逐渐迭代到80分。甚至可以省去软件仿真模拟、软模试验、工艺仿真等流程。所以，以往一款车至少需要4、5年才能生产出来，现在只要1、2年。
也许是为了扭转舆论的发展，8月16日，理想发表了一份义正言辞的官方声明，否认理想ONE的悬架系统存在问题。
（理想汽车8月16日的声明）
毫无疑问，这份声明堵住了一些人的嘴，但质疑者仍然坚定不移地质疑着。
03
正方观点：车辆碰撞断轴属于正常现象，“啥车也受不了啊”
最著名的支持者，是韩路。
他转发了理想汽车的官方声明，并感慨道：“啥车也受不了啊”。
在《电动汽车用户联盟》的用户群里，有一位理工科出身的理想ONE车主，平时发言客观、理性，是个喜欢摆事实讲道理的人。
他选择支持理想汽车，并在群里舌战群雄，为理想汽车辩护。虽然不排除他在情感上支持理想汽车的可能性，但他的观点是立得住脚的。
当群友对他说，应该对理想提高要求才好。
这位理想ONE车主答道：“不断（轴）更好，但也没办法苛求”。
群里另一位比亚迪的车主是机械制造行业的从业者，他也选择支持理想ONE车主的说法。
04
质量工程师质疑：
理想汽车的声明漏洞百出，
厂家应该做技术分析工作了
对于理想的官方声明，最著名的质疑者，当属知名汽车媒体人车聚网创始人封士明。
其他网友则揶揄道：
“45km的速度，好快啊”。
“每次断轴的都是下摆臂球头连接螺栓断裂导致的，你这个拿出下摆臂数据有毛用呢？难道问题点都找不到？还是不敢说呢？”
诸如此类的看法还有很多，在此就不一一列举了。
在所有的质疑声音中，就我们目力所及，最有价值的声音，来自《电动汽车用户联盟》的一位质量工程师。
首先声明，他本人既不是理想粉，也不是理想黑，但是国产汽车的坚定支持者，始终希望国产车能做大做强。
在看完理想汽车的声明后，他评价道：
理由如下：
1.首先拿出同批次悬架材料，做力学性能试验，给结论。排除供应商问题。
2.与豪华品牌供应商单独比材料，很弱智，其他厂家材料性能低一倍，角度最难的情况下，人家就是撞不坏，这很正常。这种比对，也暴露了理想的设计师缺少自信，甚至让人怀疑参考设计之形，未得设计之本。
3.测量水泥墩的性能，做好有限元模型。将理想ONE以45的速度撞击，给出悬架为什么坏了，那个角度坏的。然后拿国家标准论述自身设计符合相关碰撞要求。从事故图片看，轮子和弹簧脱出，而外观损伤很小，确实让人不理解。
4.声明提出了降低弹簧质量等设计优势，这又让人引发怀疑。
最后，他发了下面这段长长的文字，我们认为极有价值，全盘录入如下：
今年理想ONE第三次悬架问题，从新闻报道来看，都应该不至于悬架挂掉，悬架问题应该是个突出的疑问。
在汽车行业，断轴的比比皆是，但是每个事故断轴，都有原因，都是断裂，有疲劳的，有拉或压的机械原因，也有长期恶劣使用造成的。
理想ONE发生了连续三起断轴事故，个人认为厂家应该做技术分析工作了。理想ONE车很重，2.3吨的裸车，它的设计有薄弱环节很正常。同时，目前理想是新势力造车思维，缺少各种仿真环节，以及大量模拟试验，以及整车验证试验，在这种情况下，面对着各种车辆中的使用问题，眼睛向内看极其重要。
国产车首要就是产品质量，尤其是这种技术质量，你不抓，你不去查，有薄弱环节不去追究，怎么干掉外国品牌？不做技术深究，想做名牌，靠罗永浩之类的带货，还是远远不够的。技术上，一定要对自己狠。
（本文完。《电动汽车用户联盟》是一个专注于讲述电动汽车用户的故事，为用户说真话的平台。）
京公网安备
11010502033163号
