特斯拉引以为豪的技术给它带来了大麻烦。因“首起自动驾驶汽车车祸致死事故”而正在接受美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)调查的特斯拉汽车，再次遭遇了事故。

就在NHTSA宣布要对今年5月的那起致命车祸展开调查的第二天，7月1日，在美国宾夕法尼亚，一辆特斯拉Model X汽车撞上隔离栏，随后冲入逆行车道，与水泥隔离墩相撞后发生翻车。所幸无人丧生，司机和车上一名乘客受伤。同5月那起车祸一样，司机称，事故发生时汽车也正处于自动驾驶模式。

7月7日，NHTSA的调查人员在5月那起事故车辆中发现了一台笔记本电脑，虽然并不能确定司机在事故发生时，是否在操作它，从而导致注意力分散，最终酿成车祸，但根据现在公开的信息，在这两起车祸中，驾驶者可能都会承担主要责任。“Autopilot并不会将特斯拉汽车变成自动驾驶汽车，而司机也不能因此免除责任。”特斯拉也如此表示。

对于特斯拉来说，其自动驾驶系统Autopilot是否是造成事故的主因决定着其品牌的声誉，可能还有未来销量。

车祸发生前，Autopilot已成为特斯拉继“纯电动”之后的新卖点，去特斯拉的门店试驾，销售顾问演示Autopilot的时间已经多于电驱动系统了。这也让特斯拉收获了自动驾驶引领者的赞美，并让其能继续维持其“行业颠覆者”的地位。

但作为引领者的代价是，当它所引领的技术出现一些问题时，它同时需要承担起责任——即使主要责任不在于它。

车祸致死事故发生后，特斯拉股价不可避免地出现了下跌。它也受到了“过度营销”的指责。

的确，目前为止，包括Autopilot在内的自动驾驶系统，更合适的称谓应该是驾驶辅助功能，也就是说，司机还是应该对驾驶负责，并时刻准备接管方向盘和刹车。Autopilot等系统目前都处于通往全自动驾驶的中间阶段：功能强大，却还没到接管一切的程度，这也是新技术最容易出现问题的时期。

虽然特斯拉的系统在开启前也会反复提醒这一点，但在其营销过程中，“自动驾驶”这个更让人激动的说法还是成为了它的最大卖点。

不过由此指责特斯拉以前的营销手段不负责任或是错误的，难免有些“事后诸葛亮”式的圆滑和不公允。

虽然从功能上看，Autopilot能做到的事——自动刹车、变道、维持车道——并不比其他汽车厂商，比如沃尔沃、宝马或凯迪拉克的同类系统先进，但凭借独有的在线升级模式，它比其他品牌提前普及了这些技术。所以可以这么说，正是因为特斯拉这些有些炫耀的，也多少有些夸张的营销方式，某种程度上，才更快地带动了传统汽车业的变革——扪心自问，你难道没为特斯拉所宣扬的技术激动过吗？

一次事故不应该让特斯拉，甚至自动驾驶技术停止脚步。特斯拉也的确应该因这起事故而反思，但它不应该从此在技术开发层面上小心谨慎起来，反而应该更大步地开发完善新技术。

而这也正是特斯拉最应该向Google学习的地方。

Google无人驾驶汽车发布以来，已经遭遇了10几次事故了，今年2月，装有Google自动驾驶套装的一辆雷克萨斯因躲避障碍物，在变道时装上了一辆大巴，这也是首次主要责任在Google方的一次事故。而事故发生不久后， Google一项能自动识别大巴的自动驾驶技术专利就获得了通过。

就在特斯拉接受调查期间，Google还发布了最新的无人驾驶汽车报告，并表示其无人驾驶车辆现在已做了进一步升级，能使用传感器解读骑行者的手势，并记忆骑行者的行为。

所以，与其纠结特斯拉之前的做法是否恰当或负责人，一个更具有建设性的观点是，特斯拉的这起事故应该起到加速它以及整个汽车行业普及更先进技术的作用。

比如5月的那起致命事故之所以发生，是因为“强光照射白色货箱”，导致特斯拉的自动驾驶系统Autopilot和驾驶员都没有发现前方这辆大货车，那么针对摄像头容易被光线影响这点，特斯拉或许应该马上在车上配备能解决这一问题的激光雷达，并利用自己的影响力，加速其普及。

其实，一个叫做“Tesla Owner”的博客爆料，其最近看见一辆驶入Tesla总部停车场的Model S，车顶上方已赫然装着一个全向激光测距仪了。

我们永远不可能指望新技术能彻底消灭车祸，但它肯定能大幅减少车祸发生的概率。这也是汽车制造商和硅谷公司们为此投入大量资金的原因。它们不应放慢脚步。

返回第一电动网首页 >